הכרעת דין בתיק ת"פ 32779-07-10 - פסקדין

1.         כנגד הנאשם לפניי, עאקב טליעה, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ביצוע שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); ונשיאת נשק שלא כדין, לפי סעיף 144(ב) לחוק.

תמצית כתב האישום

2.         הנאשם, כך נטען, קשר עם אדם אחר (להלן: "האחר") קשר לביצוע שוד. לשם כך הצטייד הנאשם ברובה מסוג M-16 קצר (להלן: "הרובה"), והאחר הצטייד בסכין.

ביום 26.6.10 עבד שניר וייס (להלן: "המתלונן) ב"מזנון התבור" (להלן: "המזנון"). בשעה 22:35 בקירוב סיים המתלונן את עבודתו, סגר את המזנון ונכנס למכוניתו. הנאשם והאחר ניגשו אל מכוניתו של המתלונן כששניהם רעולי פנים, הנאשם מחזיק ברובה והאחר בסכין. האחר פתח את דלת הנוסע שליד מושב הנהג והשניים דרשו מן המתלונן את כספו, כשהנאשם מאיים עליו תוך כיוון הרובה לעברו ממרחק קצר והשני באמצעות הסכין.

המתלונן הוציא מכיסו סכום של 500 ש"ח ונתן את הכסף לאחר. השניים דרשו את יתרת הכסף, והאחר הוציא מכיסו של המתלונן כ-4,500 ש"ח.

תשובת הנאשם לכתב האישום

3.         הנאשם כופר בעובדות כתב האישום, וטוען כי לא הוא ביצע את השוד. לדבריו, בעת האירוע הנטען הוא שהה בכפרו (כפר שיבלי) וביקר מספר פעמים בתחנת הדלק "סונול" שבצומת גזית. סמוך לחצות עשה דרכו, יחד עם שניים מחבריו, לאסוף פיצה משפחתית, ובדרכם "חלפו על כפר התבור".

פרשת התביעה

4.         המתלונן, בעליו של מזנון התבור, העיד בבית המשפט. בעדותו סיפר כי ביום האירוע החל את עבודתו במזנון בשעה 16:30, וסיים לעבוד סמוך לשעה 22:40. בעת שנכנס לרכבו הגיע אליו אדם מכיוון השיחים כשהוא אוחז בסכין גדולה וניסה למשוך את הדלת שליד מושב הנהג. כעבור מספר שניות הבחין המתלונן באדם נוסף מגיע מכיוון השיחים כשבידו רובה M-16 מקוצר בצבע שחור. השניים צעקו "תביא את הכסף, תביא את הכסף".

לדבריו, הנאשם, שהחזיק ברובה, דרך את הנשק כשהוא מכוונו לעבר המתלונן. בשלב זה הוציא המתלונן מכיסו סכום של 600-700 ש"ח~ ומסר אותם לידי מחזיק הסכין. השניים צעקו לעברו "זה לא כל הכסף, תביא את כל הכסף". בעל הסכין הכניס את ידו לכיס הימני במכנסיו של המתלונן ונטל את כספי הפדיון היומי של המזנון, בסכום שבין 4,000 ש"ח ל- 4,500 ש"ח.

בניגוד לדברים שמסר בעדותו, בהודעתו מיום 5.7.10 מסר המתלונן כי הנאשם "לא דיבר מילה לכן לא שמעתי את הקול שלו" (נ/5, ש' 14).

5.         לדברי המתלונן השודדים נטלו ממנו גם את רישיון הנהיגה שלו. בעדותו בבית המשפט מסר בתחילה כי רישיון הנהיגה ניתן לשודדים יחד עם חבילת הכסף הראשונה (עמ' 12, ש' 26), אולם מאוחר יותר תיקן כי בעל הסכין הוא שהוציא אותו מכיסו יחד עם הפדיון היומי (עמ' 13, ש' 22-25).

6.         עוד מסר המתלונן כי הכיסוי שהיה על פניו של מחזיק הרובה נפל למספר שניות, ובאותו רגע זיהה אותו כלקוח לשעבר של המזנון. המתלונן זיהה בבית המשפט את אותו השודד כנאשם (עמ' 14, ש' 1-2; נ/1; נ/2).

מיד לאחר האירוע מסר המתלונן לשוטרים תיאור של הנאשם, כאדם נמוך ורזה עם נמשים בקצות הלחיים, פנים ארוכות ושיניים עקומות. לדבריו הנאשם לבש קפוצ'ון שחור או ירוק עם הכיתוב GAP בלבן, ומכנסי ג'ינס כחולים. במקום אחר בעדותו מסר כי הנאשם לבש מכנס שחור (עמ' 20, ש' 1-2).

המתלונן זיהה את הנאשם כשודד שהחזיק ברובה במסדר זיהוי תמונות שנערך ביום 27.6.10 (ת/2; נ/4).

באשר לשודד השני, המתלונן תארו כמי שלבש חולצה שחורה ומכנס שחור קצר ואחז סכין באורך 20-25 ס"מ עם ידית בצבע שחור. יש לציין כי בהודעתו מיום 5.7.10 מסר המתלונן כי השודד האחר לבש מכנס "שחור ארוך" (נ/5, ש' 5).

עוד מסר המתלונן כי לשניים היה מבטא "של בני מיעוטים".

7.         המתלונן נקרא בשנית למסור עדות במהלך פרשת ההגנה, ונתבקש להגיש את דו"ח סגירת הקופה של המזנון מיום האירוע (נ/26; נ/26א). הוא ציין כי שעת הסגירה שמופיעה בדו"ח, 21:56, אינה מעידה על מועד סגירת העסק, מכיוון שהשעון בקופה לא היה מדויק ומכיוון שלאחר סגירת הקופה נשאר במקום "לסדר את הבלגן" (עמ' 113, ש' 10-11), ושהשעה המדויקת מופיעה על גבי דו"ח המכירות של קופת מפעל הפיס, שם צוין כי הדו"ח הודפס ב-22:33.

8.         איתן וייס, אביו של המתלונן, העיד כי ביום 26.6.10 צלצל אליו המתלונן  בסביבות השעה 22:00-22:30, וסיפר לו כי נשדד על-ידי שניים שהיו מצוידים בסכין וברובה M-16. עוד סיפר המתלונן בשיחה כי הכיר אחד מן השודדים, שכיסה את פניו בבנדנה אשר נפלה מפניו במהלך השוד, ותיארו באוזניו כמי "שיש לו נמשים על הפנים ושיניים רקובות קצת, בחור רזה" (עמ' 26, ש' 29).